反腐風暴席卷整個醫藥圈，醫藥企業IPO也受到波及。
自2022年10月，成都倍特藥業股份有限公司(簡稱“倍特藥業”)因在IPO過程中，存在部分業務推廣費原始憑證異常，部分銷售推廣活動未真實開展，業務推廣費相關內部控制不健全等諸多問題，倍特藥業及保薦機構被證監會采取出具警示函監管措施之后，一場嚴查醫藥企業(包括醫藥或器械相關企業，下同)“銷售費用”的監管風暴，率先在A股發行市場落地。
(相關資料圖)
從去年下半年開始，醫藥企業IPO頻頻折戟，今年醫藥企業IPO終止情況更為突出。根據澎湃新聞統計，今年以來，截至8月15日，滬深北交易所共有25家醫藥或器械相關企業(以下統稱醫藥企業)終止IPO，數量已經超過去年全年21家。此外，在醫藥反腐風暴開啟后，7月至今有5家醫藥企業終止IPO。
澎湃新聞梳理發現，25家撤否(撤回申請和被否)醫藥企業中，除了6家尚未問詢回復、3家企業尚未(核心產品)產生銷售收入外，余下16家醫藥企業在問詢中均涉及銷售費用或推廣費相關問題。也就是說，銷售費用尤其是市場推廣費，幾乎是問詢中監管高壓審查且持續追問的重點。
而且，25家撤否醫藥企業中，除了3家企業(核心產品)未產生銷售費用外，5家企業最近一個完整會計年度的銷售費用率超過40%，其中有4家超過50%。而今年已上市的14家醫藥企業，除2家尚未發生銷售費用外，12家企業中，僅有2家企業銷售費用率在40%以上，未有企業銷售費用率突破50%。
一家待審的醫藥IPO企業人士向澎湃新聞感嘆道，醫藥反腐風暴當下，公司猶如“驚弓之鳥”，擔心公司銷售費用被外界“誤讀”。
25家醫藥企業終止IPO
7月21日，國家衛健委會同公安部、市場監管總局等10部門聯合召開視頻會議，部署開展為期一年的全國醫藥領域腐敗問題集中整治工作。一場醫藥反腐風暴逐漸席卷醫藥行業。
而A股的發行市場，被視為監管政策的風向標，有知情人士曾向澎湃新聞透露，從2022年下半年開始，醫藥相關企業IPO，開始嚴查銷售費用。
澎湃新聞注意到，2022年下半年開始，醫藥IPO撤否數量開始走高。澎湃新聞根據Wind數據統計，2022年，滬深北交易所共有21家醫藥企業撤否，其中13家，也就是6成以上的企業IPO終止發生在下半年。
今年以來，截至8月15日，滬深北交易所共有25家醫藥企業終止IPO，數量上已經超過去年全年。
其中，主板3家醫藥企業終止IPO，科創板6家，創業板12家(含1家被否)、北交所4家(含1家被否)。值得注意的是，7月醫藥反腐風暴開啟后，有5家醫藥企業IPO終止。
今年以來撤否醫藥企業情況，制圖：戚夜云，數據來源：三大交易所、Wind
澎湃新聞通過滬深北交易所梳理發現，除了3家企業(核心產品)未產生銷售費用外，22家終止IPO的醫藥企業中，9家企業最近一期完整會計年度(2021年或2022年)的銷售費用率超過20%，4家企業銷售費用率超過50%。
Wind數據顯示，2022年，共有53家醫藥企業上市。截至8月16日，今年已上市的醫藥企業僅有14家。澎湃新聞統計發現，除2家尚未發生銷售費用外，12家企業有4家企業在2022年的銷售費用率在20%以上，其中星昊醫藥、百利天恒-U兩家企業超過40%，分別為48.05%、46.11%。此外，未有今年上市的醫藥企業在2022年的銷售費用率為50%以上。
今年已上市的醫藥企業有14家。制圖：戚夜云，數據來源：三大交易所、Wind
目前，醫藥反腐風暴之下，尚有89家醫藥企業在IPO進程中。其中，71家企業在審(包括4家中止審查企業)，10家企業已過會，8家企業提交注冊。
已過會或已提交注冊的18家企業。 制圖：戚夜云，數據來源：三大交易所、Wind
已過會或已提交注冊的18家企業，能否成功發行依舊布滿疑云。澎湃新聞注意到，這18家企業，尤其是創業板的醫藥企業排隊時間普遍較長。
截至8月17日，創業板共有15家企業已過會或已提交注冊，其中一半以上，也就是8家企業在去年過會，其中有兩家企業排隊10個月仍然未能提交注冊。已提交注冊的6家企業中，1家企業等候時間超過17個月仍然未獲得批文，4家企業等候近8月也未獲得批文。
科創板僅有兩家未產生銷售費用的企業只差“臨門一腳”。哈爾濱思哲睿智能醫療設備股份有限公司、廣州必貝特醫藥股份有限公司均在6月提交注冊，目前已排隊超過1個月的時間。
此外值得注意的是，7月以來，除滬市主板上海小方制藥股份有限公司過會外，其他板塊至今未有企業過會。
最高23個細分問題追問銷售推廣費
銷售費用尤其是市場推廣費，幾乎是監管必會問詢的問題。
澎湃新聞梳理發現，25家撤否醫藥企業中，除了6家尚未問詢回復、3家企業尚未(核心產品)產生銷售收入外，余下16家醫藥企業在問詢中均涉及銷售費用或推廣費相關問題。
當前風口之下，最值得關注的是在8月7日撤回IPO申請材料的上海榮盛生物藥業股份有限公司(簡稱“榮盛生物”)。與其他24家終止IPO企業不同的是，榮盛生物已于2022年12月26日過會，是唯一一家過會后撤回IPO申請材料的企業。
榮盛生物是一家從事疫苗及體外診斷試劑的研發、生產及銷售的高新技術企業，產品主要用于傳染病的預防及診斷。2021年度，榮盛生物銷售費用為8456.58萬元，占營收的比例為32.28%，銷售費用中87.05%為疫苗推廣服務費。
在科創板上市委的審議會議上，上市委現場問詢了兩大問題，均圍繞著銷售費用展開，一是要求榮盛生物說明確認服務商推廣活動頻次真實性的具體方法，二是說明各年度推廣頻次前五大省份對應的銷售情況，推廣活動和銷售業績是否匹配。
同樣在風口浪尖上終止IPO的企業——福建省閩東力捷迅藥業股份有限公司(簡稱“力捷迅”)在7月31日撤回IPO申請。而在幾周前，力捷迅剛剛完成第二輪審核問詢的回復，并于撤回前一周，更新2022年年度財務數據。
澎湃新聞注意到，力捷迅的銷售費用率較高，為今年以來撤否醫藥企業的前三。招股書數據顯示，2020年至2022年，力捷迅的銷售費用分別為1.74億元、1.99億元及2.14億元，占營業收入的比例分別為47.60%、46.11%及44.93%。而且力捷迅銷售費用90%以上，為推廣服務費。
力捷迅的兩輪問詢中，監管部門均針對性問詢推廣服務費諸多細節，前后涉及23個細分問題，是今年以來撤否醫藥企業中，監管問詢最為細致的一家企業，詳盡程度包括說明報告期會議服務、調研服務、信息采集、拜訪推介費歸集的具體內容，包括組織方、活動主題及內容、人均費用情況，分析是否具有合理性等等，并要求中介機構說明對推廣服務費的核查計劃制定情況及樣本選取標準、選取方法及選取過程等等。
主動撤回IPO申請材料的北京華昊中天生物醫藥股份有限公司(簡稱“華昊中天”)是25家撤否企業中銷售費用率最高的，2021年度公司銷售費用率為81.73%，不過，華昊中天表示該年度銷售費用率高的原因是，公司產品優替德隆注射液于2021年3月才開始上市銷售并實現收入，而該期間內銷售費用系2021年度完整期間內費用。
不過，監管部門在問詢中要求華昊中天說明銷售人員平均薪酬低于同行業可比公司平均水平、2021年優替德隆上市當年薪酬下降的原因及合理性；市場推廣費的具體明細、對應推廣活動和具體支付對象，是否包括向第三 方支付的推廣費，是否存在向客戶或其關鍵經辦人員直接或變相商業賄賂情況。
北交所四個醫藥IPO終止案例，均發生在今年一季度。其中，貴州威門藥業股份有限公司(簡稱“威門藥業”)，是今年以來撤否醫藥企業中，銷售費用率第二高的企業。2019年至2021年及2022年前6個月，公司銷售費用率達52.97%、57.34%、56.13%、60.84%。以2021年度為標準，該銷售費用率高于同行業已上市公司新天藥業、貴州三力、維康藥業、西點藥業、步長制藥等。威門藥業稱，同行業可比公司以專業化學術推廣模式為主的銷售費用率較高，約32%-65%之間，是行業銷售模式的特點。
監管部門認為，威門藥業市場及學術推廣的具體模式披露不充分，在問詢中要求其補充多個細節，同時還要求威門藥業說明市場學術推廣費用計量模式變更的合理性。
不過，業內人士認為，雖然上述醫藥企業的撤否動作或涉及銷售費用問題，但撤回的原因，又不全是因為銷售費用。
“像榮盛生物曾卷入公職人員受賄案，巨額銷售費用撐起的業績，也被質疑真實性以及可持續性。而威門藥業曾經是被調查的企業之一，實控人之一楊槐多年前也曾卷入受賄案件。羅志在擔任貴州省食品藥品監督管理局藥品注冊處處長期間，曾收受部分企業以拜年或拜節名義給予的好處費，其中就包括威門藥業。”業內人士認為，醫藥反腐風暴只是藥企IPO撤否的“最后一根稻草”。
而另一位接近撤否企業的人士向澎湃新聞透露，已有企業打算更換團隊重啟IPO計劃。
兩大交易所同時點名銷售推廣費
業內人士透露，銷售推廣費可能暗藏商業賄賂，一直是監管部門從嚴審核問詢的重點。近期，隨著醫藥反復風暴的白熱化，上交所、北交所“不約而同”地針對醫藥IPO銷售推廣，向中介機構提出四大核查要點。
據澎湃新聞記者了解，在最新的《上交所發行上市審核動態》中，上交所圍繞“醫療企業開展銷售推廣活動”向中介機構提出四大關注要點，要求中介機構對不同模式下銷售推廣活動開展的合法合規性、費用支出真實性、內控有效性、關聯關系以及交易公允性等進行核查。
北交所在最新一期《發行上市審核動態》中表示，近期審核中存在部分企業因公司推廣費核查不充分撤回申報。其中T公司報告期內各期市場推廣費占營業收入的比率分別為54.25%、59.57%、62.09%及67.04%；W 公司報告期內各期市場推廣費占營業收入的比率分別為53.90%、53.49%及52.58%。
北交所同樣提出四大關注要點，包括內部控制制度是否健全有效、異常推廣商相關業務發生是否真實合理、是否通過資金流水核查有效排除異常資金往來情形、是否充分獲取相關外部證據等。如T公司前五大推廣商變動較大，部分推廣商成立時間較短，部分推廣商 70% 以上收入來自T公司，部分推廣商存在業務分包的情況。保薦機構未能識別異常推廣商并對其資金流水進行核查。W公司的實際控制人與關鍵推廣商存在個人資金往來情況，保薦機構未說明相關資金往來的合理性。
標簽：
