隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因同居關(guān)系而產(chǎn)生房屋共有的情形較為常見，戀愛雙方一般出于結(jié)婚目的而共同購(gòu)置房產(chǎn)，但又由于各種原因最終未能結(jié)婚，分手后共有財(cái)產(chǎn)的分割就成為雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。司法實(shí)踐中，對(duì)于同居期間雙方購(gòu)買的房產(chǎn)，如果未經(jīng)登記的，則按投資比例進(jìn)行分割已成共識(shí)，但對(duì)于登記在一方名下或雙方名下甚至明確登記為共同共有財(cái)產(chǎn)，雙方出資與登記的情形又不一致的時(shí)候如何分割，存在不少爭(zhēng)議。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬我國(guó)采取登記公示主義，同居時(shí)共同購(gòu)置的房產(chǎn)明確登記為共同共有的，即應(yīng)認(rèn)定為共同共有財(cái)產(chǎn)，并應(yīng)以共同共有分割原則為基礎(chǔ)進(jìn)行分割。但由于同居雙方對(duì)房產(chǎn)的投資多少并不能在房產(chǎn)證登記上體現(xiàn)出來，為體現(xiàn)公平原則，分割時(shí)應(yīng)充分考慮投資人對(duì)房產(chǎn)的出資情況。

一，房屋共有性質(zhì)的認(rèn)定

共有分為按份共有與共同共有，房屋共有性質(zhì)決定分割原則，因此在分割時(shí)應(yīng)先對(duì)房屋共有之性質(zhì)進(jìn)行界定。本案房屋的共有性質(zhì)是爭(zhēng)議的重要焦點(diǎn)。

(資料圖)

(一)已明確登記的共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定

我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬采取登記公示主義。房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，行使房地產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的惟一依據(jù)為產(chǎn)權(quán)證書。物權(quán)法第十七條和第十九條規(guī)定，共有人應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取房屋共有權(quán)證.以取得法律直接保護(hù)。房屋共有權(quán)證為房屋權(quán)屬證書的一種，共有人一旦取得房屋共有權(quán)證.即取得了該房產(chǎn)的物權(quán)，共有人可以通過申請(qǐng)取得共有權(quán)證，體護(hù)自己的權(quán)益。因此，已明確登記的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以房產(chǎn)證上記載的內(nèi)容確定其權(quán)屬性質(zhì)。

(二)未經(jīng)登記的共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定

對(duì)于未經(jīng)登記的共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定，我國(guó)法律上有不同的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見》)第88條規(guī)定：“對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。”這表明，如果沒有證據(jù)證明是按份共有，一般應(yīng)認(rèn)定為共同共有。而物權(quán)法第一百零三條則規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”這表明約定不明的情況下，除共有之間有法律認(rèn)可的特殊家庭關(guān)系外，應(yīng)視為按份共有。從法律適用角度來看，物權(quán)法實(shí)施在后，這表明現(xiàn)行的法律對(duì)于未經(jīng)登記共有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定，除有約定或特殊的家庭關(guān)系外，一般應(yīng)視為桉份共有，而不是共同共有。

(三)產(chǎn)權(quán)登記與真正權(quán)屬不一致情形

產(chǎn)權(quán)登記是一種依當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行的登記，是物權(quán)對(duì)外公示的一種重要方式。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書作為權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，對(duì)外僅產(chǎn)生以公示的方式表彰和說明房產(chǎn)權(quán)屬的特定作用，與實(shí)際權(quán)利狀況有時(shí)并不一定完全吻合。如果權(quán)利關(guān)系人提供足夠證據(jù)證實(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利狀況與實(shí)際狀況不相符時(shí)，即應(yīng)依法確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真正歸屬。如在婚姻家庭關(guān)系中，有的房產(chǎn)雖然在夫妻一方名下，但仍然是夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，有的房產(chǎn)作為遺產(chǎn)時(shí)雖然只登記在被繼承人名下，但卻是家庭共同共有財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)中，戀愛情侶為結(jié)婚而購(gòu)置房產(chǎn)，其登記的所有權(quán)人與實(shí)際投資者并未完全一致，有的可能是雙方共同出資而只登記所有權(quán)人為其中之一，有的甚至一方完全沒有出資也登記在自己名下。故不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記是確定物權(quán)的最重要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)，也可能存在例外情形，即房屋的產(chǎn)權(quán)登記與字際權(quán)屬人可能出現(xiàn)不一致情形，這時(shí)其權(quán)屬的確認(rèn)則要綜合各種證據(jù)情況進(jìn)行最終確定，并且在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)盡量體現(xiàn)公平原則。

二、同居期間共同購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的處理原則

1994年2月1日起，我國(guó)不再有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻，如果在1994年之前符合法定婚姻條件，男女雙方以夫妻名義同居，在1994年2月2日起訴離婚的應(yīng)按事實(shí)婚姻處理。對(duì)于事實(shí)婚姻，其財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)按法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則處理。不構(gòu)成事實(shí)婚姻的同居，雖然表面具有法定婚姻某些特點(diǎn)，但兩者性質(zhì)不同，夫妻共同財(cái)產(chǎn)具有人身關(guān)系屬性，受婚姻法特別制約，同居期間購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)類似合伙投資性質(zhì)。雖然有人提出同居關(guān)系可以參照適用婚姻法的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理原則來處理同居期間購(gòu)置的共同財(cái)產(chǎn)，本案上訴人龐某也提出了這種主張，但從最高人民法院為審理同居生活案件專門制定的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，就可以看出，法院區(qū)別對(duì)待同居關(guān)系與婚姻關(guān)系案件的審理。其中最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。”就已經(jīng)明確同居期間購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)只能按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，并不能參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則處理。因此，本案財(cái)產(chǎn)不能參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則處理。

三、登記為共同共有之房產(chǎn)分割時(shí)仍應(yīng)考慮出資情況

《民法通則意見》第90條之規(guī)定，明確了一般共同共有財(cái)產(chǎn)的分割原則，也表明法律規(guī)定了均等分配只是分割共同共有的一個(gè)原則性要求，貢獻(xiàn)大小是考量分配的另一個(gè)必不可少的重要因素，而共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，具體來說主要是指共有人的出資份額。沒有明確約定份額的共同共有財(cái)產(chǎn)必定等額分配是不正確的。均等分配與出資額都是共同共有分割須考慮的情況。這主要是出于公平原則的考慮，民法中的公平原則是民法的最高原則，在與其它民法原則的關(guān)系上，公平原則對(duì)其他民法原則起著重要的指導(dǎo)和統(tǒng)率作用。民法上的公平原則通常情況下在普遍民事法律規(guī)則中已有反映，但它不僅通過權(quán)利、義務(wù)的一般規(guī)則加以貫徹，還通過處理結(jié)果上不公平的民事關(guān)系的一些特別規(guī)則加以貫徹。

標(biāo)簽：