餐飲店消費后，因在某app上發了“上菜慢”“牛肉難嚼”等差評，被店家訴至法院，要求其停止侵犯名譽權，并賠償損失和道歉。法院審理認為，該評論尚未達到對涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，商家對消費者的負面評價應具有一定程度的容忍，不能要求每一個買家必須給予好評。
用餐后發了差評、也發了好評
2023年5月1日，賴某在潘某經營的餐飲店消費。餐后，賴某在小紅書APP上公開發布了幾篇關于該店用餐的筆記，其中不乏“牛肉明顯很多筋，吃起來更是很難嚼”“上菜很慢，其次性價比很低，等了45分才上齊”等差評，同時也有“這里拍照確實很好看，奶油韓系風，空間還挺大的，能坐的座位很多?！钡扔貌铜h境的好評。
(資料圖片)
潘某發現后，認為賴某的行為侵犯其店鋪名譽權，故要求賴某停止侵害，賠償損失并發文道歉。
清遠市清城法院審理認為，商家作為經營者從事商業行為,應當接受公眾輿論和消費者的嚴格監督,對消費者的負面評價應具有一定程度的容忍，不能苛求所有消費者的評價絕對精準、不帶主觀情緒，也不能要求每一個買家必須給予好評，更不能簡單地將“差評”和名譽權侵權劃等號。
綜合考慮評論的言辭表述、評論內容與服務的關聯性等因素，該評論尚未達到對涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，并無故意扭曲事實，侮辱、誹謗原告的行為，故賴某在小紅書APP針對涉案餐飲店就餐的網絡評價行為不構成侵權，對潘某主張賴某立即停止侵害、賠償經濟損失等訴訟請求，均不予支持。
法官說法：消費者的評級、評論應在合理范圍內被容忍
近年來，平臺應用經濟日漸發達，新晉網紅餐飲也隨之遍地開花，打卡點評成為一些市民的消費習慣。
小紅書、大眾點評、美團等網絡平臺是這些餐飲主體展示自身的重要渠道。這類APP系網絡平臺,也是公開評論平臺,并無統一的評價標準,消費者對產品或服務質量的評價和辯論是開放的, 消費者就個人的主觀感受及體驗進行評價是正常行為。盡管消費者在評論時往往具有一定的隨意性和主觀性，導致其主觀描述與實際發生的情況之間可能存在一定的差異。但是，消費者基于商品或服務本身與商家介紹描述是否相符以及服務態度等綜合因素進行的評級、評論，應在合理范圍內被容忍。
所以，“差評”是消費者的權利，也是促進餐飲質量升級的重要方式。本案中，賴某基于自身的就餐體驗發布差評，該差評既無完全扭曲事實的主觀故意，更沒有涉及侮辱、誹謗，不構成侵權。
文/廣州日報·新花城記者 魏麗娜 通訊員 黃慧航
標簽：
