【資料圖】
美國財長耶倫最近表示，與中國脫鉤將是災難。她認為，中美之間維持開放的貿易和投資符合雙方的利益。然而，之前耶倫曾表示，為了保護自身利益，美國將采取更多對中國的行動。耶倫改變立場表明中國的策略起效了。
據報道，中國目前大量減少從美國進口玉米，并已取消超過110萬噸的玉米訂單。長期以來，中國一直是美國玉米的最大進口國。特別是隨著俄烏沖突爆發，中國將原本從烏克蘭進口的訂單轉移到了美國。過去，中美關系相對穩定，與美國這樣的玉米出口大國保持互利共贏的合作沒有問題。但隨著中國快速發展，美國的心態發生了巨大變化。
一方面，美國希望從與中國的貿易合作中獲得利益，另一方面，又擔心中國的經濟威脅到美國的地位。因此，美國開始在包括芯片等高科技領域對中國施加壓力，但繼續出口包括玉米在內的農產品。畢竟，美國本身是一個農產品出口大國，對中國出口農產品符合美國的利益。然而，在芯片等高科技領域情況就不同了，一旦中國發展起來，就可能奪取美國的市場份額。從某種意義上說，美國以前正是憑借科技霸權來確保自己的領導地位。
但很明顯，美國這種心態完全考慮不到中國的利益。在這種背景下，我們學習面對中澳關系低迷時的做法，在玉米進口方面也不再把所有雞蛋放在一個籃子里。因此，中國陸續取消了超過110萬噸的美國玉米訂單，并開始從巴西、南非等國家購買。結果導致美國玉米積壓無法銷售，就像澳大利亞失去中國市場后，無法銷售引以為傲的煤炭和礦石一樣。對于美國和澳大利亞來說，在這些貿易合作中，中國的消費需求是不可替代的。
然而，對中國來說情況不同，根據相互尊重和互利共贏的原則，我們有許多友好的貿易伙伴。如果失去了澳大利亞的煤炭和礦石，我們仍可以從俄羅斯、中亞和拉美國家進口。同樣地，失去了美國的玉米，巴西和南非等國也成為我們的進口來源。嚴格來說，中國取消美國玉米訂單并不算是針對性的反制措施。畢竟，貿易是互利的，而今年巴西玉米產量高導致價格非常有競爭力，我們沒有理由拒絕。唯一的區別可能在于，如果中美關系穩定，我們或許仍會與美國的玉米商保持一些合作。但美國采取了一系列遏制和打壓行動，我們可以讓美國感受到一些"脫鉤"的感覺，也是可以的。
事實證明，這種打壓是有效的。例如，美國財長耶倫最近在談到中美投資和貿易時表示，與中國脫鉤將是災難。盡管耶倫沒有具體指出哪些方面會有影響，但有分析認為這可能與中國取消的玉米訂單有關。道理很簡單，如果連中國正常取消玉米訂單，美國都無法應對，那么一旦中國采取有針對性的反制措施，美國將付出更大的代價。例如，我們停止向美國供應稀土材料，或者禁止蘋果和特斯拉在華銷售。然而，中國并不像美國一樣將貿易合作視為實現政治目標的手段。
因此，如果美方真的擔心這一點，那么他們的視野可能太狹隘了。此外，耶倫此時改變立場，可能是希望誘使中國購買美國債券。但在美國停止打壓中國企業和停止對涉及中國主權等問題的挑釁行為之前，希望中國對美國伸出援手，完全是癡人說夢。而且，從中國取消美國玉米訂單可以看出，我們不需要采取有針對性的反制措施，只要與其他國家正常合作，減少對"美國貨"的進口，美國將會遭受損失。
這意味著，如果美國沒有誠意，我們完全可以配合美國的"脫鉤"，最終吃虧的將不會是中國。總的來說，在中美關系日益惡化的背景下，去年兩國的貿易額仍創下歷史新高。這足以表明，美國所謂的與中國脫鉤根本不現實。因此，我建議美國政客們如果真的有意反思，就應該先付諸行動。
標簽：
