文/周 蘇
(資料圖片僅供參考)
7月19日，致力于緊固件產品研發、生產和銷售的浙江科騰精工機械股份有限公司（下稱：科騰精工）正式進入問詢階段。此次IPO闖關深交所創業板，科騰精工聘請了國元證券(000728)作為保薦機構、中匯所作為審計機構。
《商務財經》在研究國元證券保薦的另一家IPO企業時，發現其招股書對于披露的同行可比公司數據與公開數據不一致，此次科騰精工的招股書中也再次出現了相同情況。不僅如此，招股書中披露的科騰精工募投項目的環評批復文號經查詢后竟為另一無關聯企業的項目。
現金流失血，研發費用不及同行
科騰精工生產的緊固件產品品類豐富且應用領域廣泛，主要應用于家用電器、汽車等行業關鍵零部件的緊固、連接。2019年至2022年1-6月（下稱：報告期）各期，科騰精工分別實現營業收入31,731.56萬元、31,970.46萬元、40,912.22萬元、20,474.90萬元，凈利潤分別為1,623.92萬元、4,063.95萬元、4,987.67萬元、3,940.06萬元，業績呈穩步增長態勢。
但在報告期內，科騰精工經營活動產生的現金流量凈額卻產生了不小的波動。
據招股書，科騰精工在報告期的經營活動產生的現金流量凈額分別為-940.98萬元、2,941.97萬元、-1,566.30萬元、707.02萬元，在2019年和2021年都出現了現金流失血情況。招股書中對此解釋為2019年與2021年受經營性往來和存貨的影響。
不僅如此，科騰精工招股書披露的另外一些指標對比上也遜色于同行。
據招股書，報告期各期科騰精工研發投入的費用分別為1,105.15萬元、1,165.94萬元、1,590.64萬元、774.85萬元，占各期營業收入比例分別為3.48%、3.65%、3.89%、3.78%。而報告期內同行業可比公司研發費用率的均值分別為4.54%、4.67%、4.64%、4.79%，都比科騰精工高。
母公司資產負債率方面，同行可比公司均值分別僅為24.21%、21.12%、17.16%、14.69%，而科騰精工該數據為54.65%、50.41%、51.09%和44.85%。
環評批復文號“張冠李戴”
此次IPO，科騰精工擬募集資金36,356.31萬元，將全部投入至“年產2.4萬噸異形精密緊固件生產基地建設項目”（下稱：生產基地項目）、“研發中心升級建設項目”（下稱：研發中心項目）和“補充流動資金項目”。其中，生產基地項目和研發中心項目共用一份項目備案，且共用一份環評批復。
（圖片來自招股書）
而《商務財經》在溫州市生態環境局官網中查詢后發現，此環評批復“溫環瑞建[2022]102號”對應的項目為“關于瑞安市金蘭紐扣廠建設項目環境影響報告表的批復”，并不是科騰精工的募投項目，瑞安市金蘭紐扣廠也與科騰精工毫無關聯。值得一提的是，在浙江省投資項目在線審批監管平臺網站中查詢招股書中披露的募投項目備案文號“ 2203-330381-04-01-513920”，也并不能查到此項目。
（文件來自溫州市生態環境局官網）
與此同時，科騰精工招股書中披露的同行數據屢屢出現差異。
科騰精工在選取同行業可比公司時，將超捷股份和七豐精工納入了比較，超捷股份于2021年6月在深交所創業板上市，主營業務為高強度精密緊固件、異形連接件等產品的研發、生產和銷售；七豐精工于2022年4月在北京證券交易所上市，是一家從事緊固件研發、生產及銷售的企業。
科騰精工在招股書中與同行可比公司對比償債能力指標時，披露的超捷股份2019年和2020年的速動比率分別為1.66、1.38，但根據超捷股份2021年4月披露的招股書注冊稿，2019年和2020年其速動比率分別為1.64、1.31，與科騰精工招股書中并不一致。
（數據來自科騰精工招股書）
（數據來自超捷股份招股書）
無獨有偶，科騰精工招股書中披露七豐精工2019年和2020年的速動比率分別為1.89、2.00，而七豐精工在北交所上市前招股書中卻披露這兩年速動比率分別為1.70、1.86。
（數據來自科騰精工招股書）
（數據來自七豐精工招股書）
不僅如此，科騰精工在招股書中披露七豐精工2019年和2020年的應收賬款周轉率分別為5.95、4.64，而七豐精工招股書中卻顯示這兩年應收賬款周轉率分別為5.76、4.53。
（數據來自科騰精工招股書）
（數據來自七豐精工招股書）
值得注意的是，近日國元證券保薦的另一家IPO企業安徽金田高新材料股份有限公司也同樣存在招股書披露的數據與同行可比公司披露出現矛盾的情況，可見國元證券的保薦工作質量或要打上問號。
與子公司上黑榜，外協廠商處罰多
招股書中披露了報告期內科騰精工與子公司曾有被處罰的情況。
2020年12月18日，溫州市市場監督管理局出具《行政處罰告知書》，經立案調查，科騰精工的負責人取得外籍身份后，在公司股份制改造時未提交最近外籍身份信息，涉嫌提交虛假證明文件，導致公司性質發生錯誤，被處以罰款2.00萬元。
與此同時，兩家子公司瑞安市偉浩電鍍有限公司、溫州科騰汽車零部件有限公司也因負責人取得外籍身份后未及時更新信息，涉嫌提交虛假證明文件被處罰。
不僅如此，科騰精工在選擇外協供應商時也未“擦亮雙眼”。
據招股書，報告期各期科騰精工的外協加工費分別為3,243.08萬元、3,884.78萬元、4,513.57萬元、2,058.94萬元，占各期主營業務成本的比例分別為14.50%、16.79%、15.47%、14.49%。
浙江華旭金屬表面處理有限公司（下稱：華旭有限）是2021年和2022年1-6月科騰精工的前五大外協廠商之一，主要負責表面處理工序。查詢綠網發現，華旭有限在2021年曾兩次因環境問題遭責令改正，并且有排污檢測超標現象。
（圖片來自綠網）
溫州市遠大電鍍有限公司（下稱：遠大電鍍）是科騰精工2019年和2021年的前五大外協廠商之一，據綠網顯示，遠大電鍍2019年至2021年共受到過四次環保處罰。
（圖片來自自綠網）
科騰精工的上述問題對其IPO進程是否帶來影響，又該作何解釋，國元證券的保薦工作是否勤勉盡責，《商務財經》也將持續關注。
